Proceso de Arbitraje
El proceso de revisión por pares de Horizonte Revista Científica tiene como finalidad evaluar la calidad científica, originalidad, pertinencia, rigor metodológico y contribución académica de los manuscritos presentados para publicación. Cuando las características del trabajo o las observaciones de los evaluadores así lo requieran, el proceso podrá desarrollarse en más de una ronda de revisión.
Todos los manuscritos que superen la evaluación editorial inicial son sometidos a un sistema de arbitraje por pares bajo la modalidad simple ciego (Single-Blind Peer Review – SBPR). En esta modalidad, los revisores pueden conocer la identidad de los autores, mientras que la identidad de los revisores permanece confidencial frente a los autores.
Evaluación editorial previa
Antes de remitir un manuscrito a revisión por pares, el editor o editor de sección realizará una evaluación preliminar para verificar los siguientes aspectos:
- Que el manuscrito corresponda con el enfoque y alcance temático de Horizonte Revista Científica.
- Que corresponda a una de las modalidades aceptadas por la revista: Artículo de Investigación, Artículo de Revisión o Ensayo Académico.
- Que la Carta de Declaración de Originalidad y Derechos de Autor se encuentre debidamente completada y firmada por los autores.
- Que el manuscrito cumpla las disposiciones establecidas en las Directrices para Autores.
- Que presente una estructura académica adecuada, claridad expositiva y calidad en la redacción científica.
- Que cumpla con los criterios de originalidad e integridad académica establecidos por la revista.
Para contribuir a garantizar la originalidad de los trabajos recibidos, los manuscritos serán analizados mediante un software de detección de similitud. Como criterio editorial general, se establece un máximo de 15 % de similitud.
Este porcentaje constituye un indicador de apoyo y no sustituye la evaluación cualitativa del manuscrito. El equipo editorial analizará la naturaleza, extensión, procedencia y adecuada citación de las coincidencias identificadas.
Los manuscritos que superen satisfactoriamente esta evaluación inicial serán remitidos al proceso de revisión por pares.
Selección de los revisores
El editor seleccionará a los revisores considerando la temática del manuscrito, su experiencia académica, trayectoria investigadora y conocimiento especializado en el área correspondiente.
La invitación para realizar la evaluación podrá gestionarse mediante la plataforma editorial Open Journal Systems (OJS) o a través de los medios institucionales establecidos por Horizonte Revista Científica.
Antes de aceptar una solicitud de evaluación, el revisor deberá considerar los siguientes aspectos:
- Mantener estricta confidencialidad respecto del manuscrito y de toda la información recibida durante el proceso.
- No compartir ni utilizar el contenido del manuscrito para beneficio personal, profesional, académico, institucional o de terceros.
- Declarar cualquier posible conflicto de intereses que pueda comprometer su objetividad o imparcialidad. De existir, deberá comunicarlo al editor mediante el correo editor@horizonte.ec y rechazar la evaluación cuando corresponda.
- Verificar que el manuscrito se encuentre dentro de su área de conocimiento y experiencia.
- Disponer del tiempo necesario para realizar una evaluación rigurosa dentro del plazo establecido.
Cuando exista un conflicto de intereses o el evaluador considere que no cuenta con la experiencia necesaria para revisar adecuadamente el trabajo, deberá rechazar la invitación e informar al editor.
Horizonte Revista Científica proporciona a los revisores pares una rúbrica de evaluación de artículos científicos.
Rúbrica de Evaluación:
https://horizonte.ec/index.php/revistahorizonte/rubrica-de-evaluacion
El revisor deberá completar la rúbrica de evaluación o, cuando corresponda, presentar un informe debidamente fundamentado acompañado del manuscrito con sus observaciones.
Decisiones de los revisores
Cuando el revisor acepta la evaluación, deberá emitir, junto con la rúbrica o informe correspondiente, una de las siguientes recomendaciones:
1. Aceptar el envío
El manuscrito satisface los criterios científicos, metodológicos y académicos requeridos y puede continuar con el proceso editorial.
2. Publicar con modificaciones
El manuscrito presenta condiciones para su publicación, pero requiere correcciones antes de continuar con el proceso editorial.
El autor dispondrá de un plazo máximo de 20 días para presentar la versión corregida. Deberá acompañarla de una respuesta en la que explique cómo atendió cada una de las observaciones formuladas por los evaluadores o justifique académicamente aquellas recomendaciones que considere que no corresponde incorporar.
3. Reenviar para revisión – nueva ronda
El manuscrito requiere modificaciones sustanciales y deberá someterse nuevamente a evaluación.
El autor dispondrá de un plazo máximo de 30 días para presentar la versión corregida, acompañada de una respuesta detallada a las observaciones recibidas. Posteriormente, el editor podrá iniciar una nueva ronda de evaluación con el mismo revisor o con otro especialista cuando las circunstancias editoriales así lo requieran.
4. Rechazar el envío
El manuscrito presenta deficiencias científicas, metodológicas, éticas o académicas que impiden recomendar su publicación.
Criterios generales para la evaluación
Los revisores deberán realizar su evaluación con objetividad, independencia, imparcialidad, honestidad, respeto y rigor académico.
Entre otros aspectos, deberán considerar:
- originalidad y relevancia del trabajo;
- contribución al área de conocimiento;
- claridad y pertinencia de los objetivos;
- rigor científico y metodológico;
- adecuación de los métodos utilizados;
- correspondencia entre objetivos, metodología, resultados y conclusiones;
- presentación y análisis adecuado de los resultados;
- profundidad y calidad de la discusión;
- pertinencia y actualidad de las fuentes utilizadas;
- correcta utilización de citas y referencias;
- claridad, coherencia y calidad de la redacción científica;
- pertinencia de las conclusiones respecto de los resultados obtenidos.
Los comentarios formulados en el informe o rúbrica deberán estar debidamente fundamentados y expresados de manera clara, objetiva y respetuosa, de modo que permitan a los autores comprender las observaciones y realizar las correcciones correspondientes.
Responsabilidad ante posibles prácticas inadecuadas
El revisor deberá informar al editor cuando identifique posibles prácticas contrarias a la integridad académica, entre ellas:
- plagio o apropiación de contenidos;
- autoplagio;
- omisión significativa de fuentes;
- publicación duplicada;
- presentación simultánea del manuscrito en otra revista;
- similitud o solapamiento sustancial con trabajos previamente publicados;
- fabricación, falsificación o manipulación de datos;
- manipulación inapropiada de imágenes o resultados;
- utilización inadecuada de fuentes o referencias;
- otras prácticas que puedan comprometer la integridad científica del manuscrito.
Estas situaciones deberán ser comunicadas al editor de Horizonte Revista Científica mediante el correo editor@horizonte.ec.
Confidencialidad del arbitraje
Los revisores deberán tratar todos los manuscritos recibidos como documentos confidenciales y no podrán divulgar, compartir, reproducir o utilizar la información contenida en ellos para fines distintos del proceso de evaluación.
Los informes, rúbricas y manuscritos comentados que sean comunicados posteriormente a los autores deberán preservar la identidad del evaluador.
Antes de entregar los archivos, el revisor deberá verificar que no contengan nombres, firmas, iniciales, afiliaciones, propiedades digitales u otros elementos que permitan identificarlo.
Esta disposición permite preservar adecuadamente la modalidad Single-Blind Peer Review (SBPR) adoptada por Horizonte Revista Científica.
Discrepancia entre evaluadores
Cuando exista una diferencia significativa entre las recomendaciones emitidas por los revisores, el editor o Comité Editorial analizará los argumentos presentados y podrá:
- adoptar una decisión editorial debidamente fundamentada;
- solicitar aclaraciones adicionales a los evaluadores;
- solicitar una nueva ronda de revisión; o
- remitir el manuscrito a un tercer revisor especializado en la temática.
Cuando intervenga un tercer revisor, su evaluación será considerada conjuntamente con los informes anteriores para adoptar la decisión editorial correspondiente.
Las recomendaciones de los revisores constituyen un elemento fundamental para la evaluación de los manuscritos; sin embargo, la decisión final de aceptar o rechazar un artículo corresponde a Horizonte Revista Científica y se fundamentará en los informes de arbitraje, la calidad científica del trabajo y el cumplimiento de las políticas editoriales de la revista.
Historial: Actualizado en agosto de 2026.
